暗区突围加速科技西安维权女车主反被债主维权
，一码归一码

原标题：西安维权女车主反被债主维权 ，西安一码归一码

陈迪说：西安奔驰女车主维权和解 乱象之下是维权行业困局

.

▲西安维权奔驰女车主和解。 新京报我们视频出品

引发舆论热议的女车“西安奔驰女车主维权事件”，对于当事人来说，主反主终于迎来了不错的被债结果，当事人也因此被称为“维权女王” 。权码暗区突围加速科技

有意思的归码是 ，该事件刚告一段落，西安维权接力棒就交到了另一方手上。维权

据红星新闻报道，女车西安奔驰女车主眼下似乎身陷债务纠纷——就在她跟4S店和解的主反主当晚 ，有广告商登上了从上海飞往西安的被债暗区突围穿墙破解航班 。他已催债8个月，权码讨债对象之一就是归码奔驰维权女车主 。还有媒体报道 ，西安上海多商户称女车主担任监事的公司，至少拖欠575万元债款。

另有网络爆料称，她涉嫌诈骗以及700多万元卷款逃逸案，上海徐汇警方对此透露，她所在公司主要是由于经营不善拖欠款项，她因此和讨债方在派出所协调，属于民事纠纷并非刑事犯罪。暗区突围加速破解

“维权女王”反被维权
，这看起来很有戏剧性，但又是正常的舆论现象。俗话说 ，人怕出名猪怕壮，当一个人成了名，她（他）身上的很多东西都会被放大
，包括优缺点，包括曾经做过的好事坏事。如今
，“维权女王”获得了舆论关照
，暗区突围直装破解也基于哭诉维权成功 。

那么，针对部分商户“诉求箭头”对准她的维权 
，我们该如何看待 ？

首先要明确 ，这是同一个人 ，却不是同一件事。既然是两件事，就要一码归一码。

至于姿势怎么摆
，很简单，我们当时是暗区突围辅助脚本怎么围观“坐引擎盖”的 ，就该怎么围观“拖欠债款” 。这两起事件本质上是一样的
，都是疑似权益被侵犯者，对自我权益的诉求 。只不过，在一起事件中的陈诉者 ，变成了另一起事件中的被陈诉者。

也正因此 ，我们没必要为一个维权者“镀金”，她该是什么样就是什么样 ，她以前做过什么，暗区突围科技脚本并不影响她的权益遭遇侵犯后奋力维权。

公众的注意力，应放在具体的事件中，而不是个人的品质上，这就是我们常说的“对事不对人”。这就是法律的基本逻辑，也是实现公平正义的基本方式。

举个很简单的例子，公正的司法评判，从来都是“你做的这个事是对是错，违反了哪条法规 ，暗区突围透视脚本相应地给予何种处罚” ，而不是“你这人有多坏，负面形容词有多少，我就判你多重
。”

或许有人吐槽，本来女车主维权成功，让人挺开心的
，但她又出了这么个事，直让人怀疑人生 。

其实完全没必要为此心情跌宕。人是暗区突围免费脚本复杂的
，她哭诉维权时占理，不等于她在什么事中都占理 。所以我们既没必要因她被卷入债务纠纷，就否定她此前正当维权的意义 ，也没必要因她跟“店大欺客”乱象的叫板，就觉得她牵涉债务纠纷不可思议。

相反，我们应该对这种舆论连锁反应感到高兴 ，因为西安女车主的成功维权 ，不仅启发了很多其他车主维权，甚至还启发了债权者对西安女车主的暗区突围科技脚本维权
。只要诉求是正当的
，我们乐见这种搭新闻便车的维权意识
。

所以，西安奔驰维权女车主反被维权 ，不必过于讶异。女车主可以对4S店正当维权，别人也可以对她维权 ，这很正常。而对于所涉具体事宜，舆论也不妨“一码归一码”
，让是暗区突围自瞄脚本非对错被置于法律视野下审视 ，而非臆断先行。

□与归（媒体人）

编辑 杨林鑫 校对 危卓

最新评论